江南愤青：关于投资的一些简单思考

摘要: 从我对经济有印象开始，我听过许多经济学家的演讲，几乎都是唱衰中国经济，相反一些投资人做演讲时都对中国未来的发展非常看好，结果证明后者是正确的，他们看好中国，也收到很大回报，所以我觉得经济学往往跟赚钱没 ...

从我对经济有印象开始，我听过许多经济学家的演讲，几乎都是唱衰中国经济，相反一些投资人做演讲时都对中国未来的发展非常看好，结果证明后者是正确的，他们看好中国，也收到很大回报，所以我觉得经济学往往跟赚钱没啥太大关系。

经济学理论成立的有一个很重要前提是，投资者的行为都是理性的，可现实中的投资者并非如此，他们的行为往往是非理性的，现实中的经济行为也不会完全按照书本上的规律发展。

我去年走了二十几个国家，当时是通过看携程打分选择的酒店，实际发现打分高的酒店都很一般。后来才想明白，用携程的那些群体可能预期普遍较低，所以他们标准就会相应降低。这让我觉得如果我被固化在某一个阶层或圈子里，很容易丧失比较客观和现实的判断力。

以前，媒体可以主导舆论，让社会各个阶层只能看到他们想给看到的东西。而互联网的发展令昔日的无冕之王失去了权威性，任何草根都可以发出自己的声音，社会的价值观变得多元化。

十年前奥巴马竞选时，媒体说什么就是什么，想怎么包装他就怎么包装他，只要他们喜欢奥巴马，舆论是非常容易被操控的。而现在不是了，这次川普获胜，就是因为媒体已经不能再一边倒地控制舆论了，大众可以通过各种渠道获得信息。

以前只有精英才拥有话语权，现在草根在数量上拥有巨大的优势，所以英国脱欧了，川普上台了。

看上去是黑天鹅，其实只是精英们的黑天鹅而已，因为他们发现事物没有按照他们设想的步伐前进，出现了很多并不按照规则出牌的人。这些并不是真正意义的黑天鹅。

我有时候也在想希拉里提出了移民政策为什么没有得到预期的效果？后来得出结论就是，精英们固守在他们自己的世界里，并没有去走入别的阶层去考虑别人的想法。从而忽略了不同阶层的人性因素。事实上，移民们好不容易来到美国，他们可不希望别人比自己来得更容易。任何时代其实讲爱与和平是很奢侈的，大部分人性还是处于贪婪的层面上，尤其底层。

我过去五六年投资了两百多家公司，很多人问我是如何投资的，其实没啥好夸耀的，因为大部分都死了。事实上，我不是职业投资人，我没办法给太多好的建议，我自己投资中更关注人性层面，而非业务层面，因为我不懂，我没那个能力做判断。所以我就都是瞎投资，看到优秀的年轻人就给点钱给点机会而已。

我其实很不喜欢把投资做成一种交易行为，就是不会在投资中加太多的保护我权益的条款，我要么不投，投了就不太想磨叽，差不多就行。很多时候我甚至协议都不签订就给钱。让创业者都不好意思不要，让他对我有负疚感，不努力都不好意思。成功了就觉得第一时间想跟我分享，而不是设置很复杂的条款，让他必须怎么做怎么做，不然就搞死他啥的，那其实就是把投资变成一种交易行为。大家各取所需，他不会太过感激你。

从人性的角度来讲，如果你投钱时并不明确这是一场交易，对方会觉得自己欠你的，应该好好努力做出回报，这样往往可能在将来获得可观的回报。

对于投资的理解。我有几个不太符合大众想法的观点。

第一个我一直觉得泡沫的存在是所有投资的核心，所以，我是喜欢找风口的投资人，我每年都在想未来几年市场会喜欢什么，有没有可能提前进入然后等风来，但是创业不行，创业要善始善终，投资不用只要风来过，上过天，就会有泡沫出现，就有可能让价格严重偏离价值，从而产生更大的盈利空间。

事实上我们过去几十年都在赚取这种泡沫的钱，像去年股票很多公司坐了过山车，什么都没变化，市值差了几十倍，为什么？因为泡沫来了，这个时候很多人就能赚到超额回报了，一个没有泡沫的行业最多就是稳定利润，没有任何产生超额盈利的可能。

其次，投资不能过于注重专业性。也就是不能把一个行业完全搞透了再去投资，我以前没想明白这个问题，我觉得自己太懂金融。感觉这个会死，那个也会死，哪个都不敢投。最后他们都发展起来了，后来我才明白世界上傻逼才是多数人，你懂这个，懂那个，不代表别人也懂，你觉得会死的东西，在他们眼里都是宝贝，更关键的是他们有钱。所以，一旦他们喜欢这个行业，就都能进来这个行业，最终会把一个行业推向泡沫化，虽然结果是死。

但是前面说过泡沫能让很多人赚钱。所以，很多不懂得人赚的比懂得人多的多就是这么回事。我们过去因为不懂赚过很多钱，但是也因为太懂亏过很多钱，你再怎么专业，但是面对一群不专业的人的时候，你很难打的过他们。这个是现实的残酷。

所以，索罗斯曾说过一句名言：“世界经济史是一部基于假象和谎言的故事。要想获得财富，做法就是认清其假象，投入其中，然后在假象被公众认识之前退出游戏。”

最后，投资从本质上讲就是以小博大的过程。投资要有足够的落差，没有足够的赔率，是不值得投资的。如果赔率足够大，哪怕风险再大，也值得尝试。所以，我说没有啥不能投资的行业，关键看赔率值得不值得尝试，再好的商业模式赔率不够其实也赚不了什么钱，你说滴滴打车好不好。好！但是让你用三百亿美金进场，那就是傻逼才会去投资的了。最多一倍盈利可能性，那有啥好碰的呢？投资风险很高，基本没有确定性的事情。

那么，既然都是亏，为什么不去搏更高赔率的事情呢？

一比一赔率意义不大，一个事物想到极致也没有十倍以上的空间，我一般不碰，都是死的事情，我也死在更大的未来可能性上。

做投资为什么我只做早期是因为这个时候的回报比足够高，在往后要赚钱就对能力要求太高了，我也没办法玩，我觉得绝大部分非专业投资人，应该走这条路，每年拿点小钱投一些潜在回报很高的年轻人。成就成，不成就做慈善，千万别去以大博小，投十万赚一万，风险是十万，收益只有一万。这种赔率我觉得没必要也很傻逼，这种模式一般就是借钱的商业模式了，好了人家赚大钱，亏了你亏本金，能不碰就不碰，不要去计较几个点的差价做这种风险是收益的几十倍的事情。

现在很多人说是保守主义上台，自由主义受到挑战，怎么说呢。我感觉压根没有自由主义和保守主义，现在其实只有实用主义。

在经济迷茫时候，越是实际有效明确的政策越容易让民众追随，这个时候民众最讨厌的就是嘴炮，你们别叽叽歪歪说那么多，只要告诉我们怎么做就行了，越明确实际越有人愿意跟着。每天说一堆嘴上正确，但是实际大家都心知肚明不可能的事情，很容易让人失望。俄罗斯，日本，美国，欧洲都这样的背后其实恰恰反应的是经济情况的不如意，民众日子的煎熬。

我上次在日本呆了一段时间写了一段话，我感觉我在日本身上看到了全球目前面临问题的症结：任何一个社会发展到最后必然面临一个压根无法解决的难题，就是中产阶级庞大以后对物质需求的不断提升和对自由的无边际追求。

事实上全球都承载不了一个庞大的中产群体，因为社会资源是有限的，怎么可能支撑的了呢？同样，社会管理也是有成本的，自由也必然是有限度的，不可能没有边际的延伸，最终就会碰到瓶颈无法突破，社会就停滞，矛盾就会激发。

这个时候，不管政府还是民众是否愿意，都会出现一个情况就是中产返贫，无非就是主动和被动的问题，过程是渐进式的还是断崖式的问题，这个问题很复杂。很多国家其实采取政府主导的渐进式方式，利伯曼的书说工业革命之后的英国就是一个不断消灭和培养中产的过程，当把中产阶级都搞得没钱了，他们就又开始积极发展。

我感觉现在也真有点像，消灭中产第一个手段是加税，第二是通货膨胀，第三是给你机会，让你觉得哪里都有钱赚，结果发现到处都是坑，其实，我可以看见未来几年一定是违约的开始，大量违约的背后，都是一批又一批中产的倒下。

所以，我个人感觉未来放在中产面前最大的问题不是如何赚钱，而是如何保护好你手里的钱的问题，如何让你在未来收割中产的过程中能活下来的问题，这个时候，我的建议是一定要保护好你的流动性，等别人都倒下了再去找机会，绝对比现在就到处去找机会活得更好。